sábado, 17 de agosto de 2013

Graciela Cousinet y su reseña sobre el trotskismo

Por Eva Baez y Paul Lecea

Graciela Cousinet ha escrito una reivindicación de Trotsky destacable (aún cuando incurre en errores conceptuales y biográficos que no abordaremos en el esta respuesta)que contrasta con las interpretaciones políticas que extrae para el trotskismo en la Argentina y en la provincia. La operación de la decana de la Facultad de Ciencias Políticas de la Uncuyo es conocida: oponer los alumnos al maestro.

Para Cousinet, los 75mil mendocinos que vieron este domingo en el Frente de Izquierda, cuyos partidos que lo componen son de inspiración trotskista, votaron  “a un movimiento de clase media universitaria”, salvo “excepciones muy puntuales”, cuya propuesta programática  “es similar a la de los partidos que se sitúan en el espacio de la centro-izquierda.”. La verdad es que esta versión es equivocada hasta el hartazgo. Cousinet sigue en esto el camino de analistas como Marcelo Padilla, y muchos otros periodistas que tratan de explicarse el triunfo del FIT en las urnas por un voto “bronca” o “de clase media”, cuyos efectos ayuda a crear una izquierda ahora supuestamente “elogiada” por los medios de comunicación hegemónicos.
 Los términos del debate parecen estar bastante precisos: es necesario explicar el resultado electoral de la izquierda, pero sembrando la mayor cantidad de dudas posible de que el proceso de ruptura de masas que se vive con el kirchnerismo (lo que ella supo definir correctamente en su análisis electoral como crisis del peronismo), esté siendo capitalizado por  izquierda por el FIT. A propósito de esta crisis, Daniel James, autor del libro Resistencia e integración, el peronismo y la clase trabajadora en la Argentina, plantea, en el último número de la Revista Ideas de Izquierda, que el kirchnerismo no pudo renovar una corriente de militancia peronista en el movimiento obrero y que hoy “los que se oponen a la burocracia sindical peronista históricamente de derecha, no son los montoneros, sino la izquierda”.

Las luchas sociales, en las que la izquierda ha tenido una gran presencia durante los últimos años, también explica aquello que Cousinet expone jocosamente como un dato “de la jerga”: lo que es “troskear”. Lo que sucede es que la cultura política de la izquierda durante el último período se ha constituido por oposición a la opción posibilista en la que cayeron los partidos tradicionales, incluyendo el que ella representa. La presencia en la lucha de los trabajadores ha contribuido a una reactualización de las premisas bajo las cuales buscó el trotskismo fundar su proyecto político. Por eso se equivoca Cousinet en exponer al trotskismo de un modo extemporáneo, como si el mayor mérito de los trotskistas estuviese en rezar, no se sabe en nombre de qué creencias metafísicas, mejor que otros que, como Cousinet, hacen culto del eclecticismo teórico. Como ejemplo, el trotskismo fue el primer partido en la historia de Mendoza que llevó de candidato a un peón rural (José Soto), protagonista de la lucha de los trabajadores ajeros contra el trabajo esclavo y la explotación infantil, algo dejado totalmente de lado por los partidos “de la Mendoza conservadora” (¿verá en esto G.C. algún sesgo “de clase media”?). Mientras tanto, su partido integraba la lista del FAP que candidateó a Luis Leiva, quien colaboró con la fuga del genocida Otilio Romano. Ha estado también en la agenda del trotskismo la lucha por los derechos de las mujeres, haciendo notar, no desde esta histórica elección, sino desde 2009, cuando nuestra candidata Jazmín Jiménez centró su campaña en terminar con las muertes de mujeres por abortos clandestinos (mientras que el gobierno de Cobos le negó el derecho al aborto no punible a niñas de 12 y 13 años que habían sido violadas). Además el trotskismo es parte de las luchas docentes, estatales, de choferes, ambientales, industriales, etc. Es conocida la presencia del Frente de Izquierda, y en particular del PTS en las luchas de los trabajadores del SUBTE de Buenos Aires (Claudio Dellecarbonara), Zanón en Neuquén (Raúl Godoy, Diputado Ceramista del FIT en Neuquén), de la Alimentación (Hermosilla, del PTS, perseguido por el “Proyecto X”) y cientos y cientos de casos más entre los que quisiéramos nombrar a Alejandro Vilca, recolector de residuos y candidato que ubico al FIT como cuarta fuerza en Jujuy y a Hernán Puddu, obrero despedido de la automotriz Iveco y perseguido por la burocracia del SMATA.

¿A qué viene toda esta “mistificación”, del trotskismo? ¿Cuál es la intención de presentarlo como una secta de culto? ¿No será para esconder que en la Facultad de la que es decana, no hay una sola cátedra que tenga un capítulo de León Trotsky entre su bibliografía? ¿Será por estos mismos prejuicios, que a toda la política y la intelectualidad local le ha caído un balde de agua fría que “la secta de los trotskos” logre una adhesión de 76.328 votantes?

León Trotsky fue un dirigente revolucionario, cuyo legado puede encontrarse en la reactualización de las luchas que dan los trabajadores y los pueblos en el mundo entero. El trotskismo tiene mucho para decir acerca de la realidad viva y hace rato que lo está haciendo, estas elecciones así lo demuestran. Las masacres en Egipto o los fenómenos políticos de América Latina pueden ser encarados desde los textos de Trotsky en clave actual, buscando reactualizarse para ser un pensamiento en acción, por supuesto, siempre que se huya de las lecturas recitativas o de las revisiones que se contradicen con la historia. El PTS es el único partido que se abocó a esta labor, desde la década del ´90, poniendo en pie el Centro de Estudios, Investigaciones y Publicaciones “León Trotsky”. De la misma manera, en Mendoza inauguramos, pocos días antes de las elecciones, la Biblioteca Karl Marx, donde está, a disposición de todos los mendocinos, la obra de León Trotsky, que prácticamente no se consigue en ninguna biblioteca ni librería de la provincia. También hemos impulsado numerosos debates, charlas y cátedras en la Universidad de Cuyo, donde la misma Graciela Cousinet ha participado. Cabe preguntarse, ¿impulsará Cousinet incorporar el estudio (crítico por supuesto) de Trotsky en las cátedras de la Facultad de la que es decana o seguirá opinando desde su torre de marfil?

Para no extendernos, quisiéramos referirnos de manera breve a algunas verdaderas “chicanas universitarias” en las que incurre Cousinet. Ella afirma que esta corriente se subdividió constantemente y no pudo ponerse de acuerdo respecto a casi ningún tema, buscando con esto ridiculizar los importantes debates que atraviesan al trotskismo en la historia argentina, como a cualquier corriente teórico-política que no se erija como un “dogma religioso” sino que busque las vías para intervenir en la realidad. Curiosa intención, sobre todo si tenemos en cuenta que años atrás estos debates, como el de Ramos y Peña fueron parte de la bibliografía de la cátedra de Sociología Política que ella misma dictaba en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. Un debate apasionante en el cual Peña defiende las ideas del trotskismo de la independencia de clase que debe levantar la clase trabajadora frente a la burguesía nacional y los gobiernos como el de Perón, frente a un Ramos que rompe con el marxismo y se hace peronista (para hacerse neoliberal después). O la discusión entre Moreno y Santucho cuando este último cuestionaba la centralidad de la clase obrera industrial en la revolución y  llamaba a organizar una guerrilla en el norte argentino, ya que preveía que el proletariado azucarero más explotado sería protagonista de la insurrección, un pronóstico que se demostró equivocado con el Cordobazo en 1969, que abrió una etapa de insubordinación obrera y popular en Argentina que no logró ser contenida por el regreso de Perón y tuvo que ser aplastada por la burguesía con la dictadura del `76. Resulta cuanto menos bizarro que minimice los importantes debates en el seno de la izquierda una referente de un movimiento que rompió sucesivamente con el radicalismo, el kirchnerismo, Proyecto Sur y el FAP y en las PASO integró la lista de Julio Cobos; dudamos de que exista en todas estas “rupturas” alguna reflexión estratégica y que no respondan más bien al liso y llano oportunismo. De aquí que para Cousinet la época en que los líderes de masas eran también intelectuales haya pasado, ya que para ella, “las verdades de la teoría” no son iguales a “las verdades de la práctica”.

Los intelectuales “progres” como Padilla y Cousinet, hablan sobre el trotskismo ahora que emerge en la escena política. Se preguntan “¿qué es el trotskismo?” “¿quién vota a la izquierda trotskista?” Asistimos a un “redescubrimiento” y renovado interés por nuestras ideas. Esto desmiente por sí solo la afirmación de Cousinet de que “de toda la izquierda de los sesenta y setenta son [los trotskistas] los únicos que han permanecido sin cambios sosteniendo los dogmas marxistas como verdades intocables y absolutamente inamovibles”. Por el contrario, la actualización del programa de Trotsky nos permitió a los trotskistas del PTS intervenir en la lucha de la fábrica Zanon tras la crisis de 2001, y su gestión bajo control de los trabajadores anda ya por los 11 años; se ha convertido en un símbolo internacional de resistencia obrera frente a la crisis capitalista.

jueves, 15 de agosto de 2013

La elección de la Izquierda en Mendoza y el pensamiento domesticado de Marcelo Padilla


Por Eva Báez

“Una buena elección, nada más”. Así se titula el análisis de un frustrado Padilla sobre la elección del Frente de Izquierda en Mendoza. Evitando hablar demasiado sobre la estrepitosa derrota del kirchnerismo que a nivel nacional no sobrepasó el 26% (por debajo de los pronósticos más pesimistas), Padilla tiene que reconocer el triunfo político del FIT, pero asegurando que este triunfo está siendo aprovechado (y festejado) por la derecha mediática por ser un voto anti-K, producto de “el clima gorila y antiperonista” en la Argentina y sobre todo en la “bienuda” Mendoza.

Padilla nos acusa de ser una izquierda "funcional a la derecha, y elogiada hoy por la derecha”. Sería interesante saber de dónde piensa Padilla que surgieron estos “monstruos” de la derecha nacional y mendocina a la que se supone que somos funcionales, y como se supone que ellos los confrontan, porque, ¿acaso Cobos no fue el exponente de los “radicales K” que acompañaron al kirchnerismo con la fórmula “Cristina, Cobos y vos”? La campaña derechista de mano dura y “tolerancia cero” para los delincuentes, cuyo slogan se disputaban Rosales y Cassia, ¿no tuvo su antecedente en la campaña de Jaque que ganó la gobernación con el “mapa del delito” para combatir la “inseguridad”? ¿Quién puso a Aguinaga al frente del Ministerio de seguridad provincial en 2007 junto al genocida Carlos Rico, desatando un enorme repudio provincial que movilizó a miles el 24 de marzo? Sin duda en este terreno Jaque fue un “precursor” de Cristina que hoy nombra al represor César Milani al frente del Ejército de la Nación, quien visitará la provincia para participar en los actos en homenaje a San Martín acompañado por el “progresista” Agustín Rossi de La Corriente Nacional. A esta derecha, parida por la “transversalidad” K, no se opuso el Frente Para la Victoria: los únicos que denunciamos la campaña de mano dura y criminalización de la pobreza que hizo la derecha, fuimos nosotros (la izquierda). El kirchnerismo que recicló parte del personal político del menemismo y el duhaldismo como Aníbal Fernández y Scioli, o a los ucedeístas Massa y Boudou, es el que recicló, acunó y proyectó la  derecha que hoy se posiciona dentro del peronismo para pelear la sucesión.

¿Quién ha sido entonces “funcional a la derecha”?... ¿La izquierda que escrachó a la embajadora yanky (amiga de Massa) que ordenó la represión en Kraft y a la que Cristina debió pedirle disculpas personalmente? ¿La izquierda que convirtió en una gran denuncia nacional la esclavitud de los niños del Ajo y apoyó a las obreras que sufrieron la muerte de unos de sus compañeros por la represión despiadada del entonces candidato a vicepresidente de Cristina? ¿La izquierda que denunció la esclavitud de las cooperativas truchas en el campo mendocino contra los tractorazos de la Sociedad Rural y la Federación Agraria? ¿O quizá la izquierda que apoyó cada uno de los reclamos de esas maestras ociosas "que trabajan cuatro horas y tienen tres meses de vacaciones". Digamos que como mínimo Padilla debería replantearse si es la izquierda la que padece de "paranoia" (Según la RAE: "Perturbación mental fijada en una idea o en un orden de ideas.") Por que todo indica que más bien con estas vulgares acusaciones que pretende hacernos la puede estar sufriendo él mismo.

Sobre la chicana de kirchneristas varios (y de la derecha misma, como el PD), de que el FIT expresó un voto "bronca" de clase media; nos extraña que para un fanático de los "movimientos populares" no se pregunte ¿a dónde fue el voto de enormes sectores de trabajadores y jóvenes que antes los seguían? ¿Por qué a clase media gorila va a votarnos a nosotros, teniendo excelentes exponentes desde el FAP hasta Cassia, y no lo harían algunas decenas de miles de los más humildes y silenciados de la provincia? ¿El 10% que votó a Alejandro Vilca en Jujuy también es una expresión de la clase media gorila antiperonista? ¿Cómo puede haber hecho que una "buena elección, nada más" de la Izquierda haya convertido a un polemista salvaje como Padilla en un friki?

Lo cierto es que en este “fin de ciclo”, existen fenómenos políticos  muy distintos entre sí, aunque Padilla insista en ponerles entre sí un signo igual. Por un lado está el paso a la oposición de sectores de las clases medias que expresaron los cacerolazos, aunque el último, convocado en el último tramo de la campaña electoral, fue un fracaso. Estas movilizaciones fueron azuzadas por la derecha republicana para instalar algunos de sus caballitos de batalla contra el gobierno, como las denuncias de corrupción contra funcionarios y empresarios K, que debilitaron la credibilidad política del gobierno. Una erosión a la que apelaron las campañas despolitizadas de la oposición patronal, con slogans como el “distinto a todos, igual a vos” del cobismo. Por el otro: mientras el gobierno toma medidas “funcionales a la derecha” (como la de designar a Milani para dirigir el ejército o firmar el acuerdo con Chevron) se desencanta su base progresista; pero además, la persistencia de la inflación, el impuesto al salario y la precarización laboral minan la base social que tenía el gobierno entre sectores de trabajadores que representaron una parte importante del 54% y donde ha perdido millones de votos. El paro del 20N de 2012 convocado por la burocracia moyanista que rompió con el gobierno empezaba a mostrar esta tendencia.

Hace algunos años Padilla decía que la izquierda mendocina siempre “desvarió” entre alianzas políticas oportunistas o un sectarismo dogmático que le impediría “construir una alternativa seria”.  En ese momento nuestro detractor nos acusaba de enfocarnos "exclusivamente  en la acumulación política obrerista", algo que nuestra lucha en el terreno de la lucha por los derechos de las mujeres, la juventud y el castigo a los genocidas desmintió por sí sola. Ahora menciona al pasar nuestros “prejuicios clasistas” algo que al decir verdad nosotros conocemos como independencia de clase, y que nos permitió fortalecernos frente a la deriva de la “izquierda sojera” que apoyó a las patronales agrarias en 2008 y la que se integró al gobierno y su capitalismo de amigos para terminar conformando las "orgitas" que tanto critica este columnista. Padilla nos acusa de “contribuir al establishment” porque éste quiere mostrar un “falso democratismo burgués” que neutralice el “populismo transformador” del kirchnerismo. En realidad, el establishment se sirvió muy bien durante todos estos años del kirchnerismo, que circunscribió su papel “transformador” a los límites de la miseria de lo posible, al “nunca menos” siempre y cuando no significara tocar los grandes intereses del agropower, las multinacionales, la Iglesia…como detallamos mejor acá. Ni una sola de estas denuncias es levantada en forma consecuente por los “funcionales” intelectuales K.

Las propuestas que levantamos desde el FIT que los legisladores ganen como un trabajador, por la nacionalización de los recursos naturales como el petróleo y el gas, por impuestos progresivos a las grandes fortunas, además de los derechos democráticos para los sectores oprimidos como las mujeres, la comunidad LGTB, los inmigrantes, la juventud, forman parte de un programa transicional para desarrollar la movilización de los trabajadores y de la juventud. Ni No tenemos, como plantea Padilla, una posición anti-parlamentaria, sino que, como mostramos en la práctica con el diputado obrero del Frente de Izquierda Raúl Godoy, en la provincia de Neuquén, apostamos a que los trabajadores no opten por las alternativas patronales, sino por una propia, que puede tener una tribuna en el parlamento, pero cuyo objetivo es desarrollar una fuerza militante en las fábricas y lugares de trabajo, entre la juventud y los sectores populares.  Apostamos a seguir desarrollando esta militancia y a conquistar una banca en el Congreso en octubre, que sea una tribuna de referencia de los luchadores obreros y populares y del pueblo trabajador.

"En la vida, hay que elegir" Algunos cientos, quizá unos miles militarán en Octubre para envíar al Congreso el primer diputado de la izquierda trotskysta en la historia de Mendoza. Otros militarán para que entre al congreso el derechista Omar Felix, hijo del genocida Chafí Felix, serán "funcionales a esa derecha y elogiados por esa derecha". ¿Y Padilla por quién se la jugará en esta contradicción principal? 75.000 ya lo hicieron por Nicolás del Caño, nada más... y nada menos.